La biodiversité en Poitou-Charentes

     
Accueil > Anciens articles > Décembre 2006 : Résultats du questionnaire "évaluation de la maquette du site (...)

Décembre 2006 : Résultats du questionnaire "évaluation de la maquette du site internet"

Evaluation de la première maquette du site : http://www.observatoire-environneme...

15 contributions prises en compte

Résultats du questionnaire

Les questions en gras sont celles qui ont le plus suscitées de réactions

Les fonctionnalités


1°) Le plan de classement des informations proposé

Trouvez-vous ce mode de classement pertinent ?

  • 3 très pertinent
  • 7 assez pertinent
  • 0 peu pertinent
  • 1 pas d’avis

Si non, que suggéreriez vous ?

- Il manque « ce que peut vous apporter le réseau »


2°) L’accès grand public par mots clefs aux informations :
Trouvez vous ce mode d’accès pertinent ?}}}

  • 3 très pertinent
  • 6 assez pertinent
  • 0 peu pertinent
  • 1 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ? Qu’amélioreriez vous ?

- peut être intéressant de distinguer les landes (dont les brandes) des autres milieux ouverts, voir indispensable au vu de leur importance en Poitou
- Espaces naturels sensibles est une appellation pouvant prêter à confusion. Je séparerais prairies et pelouses-landes
- Essayer d’homogénéiser avec les entrées TBE, ce qui peut être intéressant pour les liens
- Concernant les ENS, il y aura certainement un travail de concertation avec les départements. Il faudra voir l’articulation avec la stratégie du CREN, ce sera une façon de valoriser le travail que nous conduisons avec les membres de notre CST.
- Reclasser en séparant faune et flore *2
- Regrouper les milieux touchés par l’homme et ceux qui ne le sont pas


3°) Un module de recherche plein texte : Que pensez vous de son emplacement ?

  • 5 très pertinent
  • 5 assez pertinent
  • 0 peu pertinent
  • 1 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ?


4°) Une aide à la navigation

Que pensez vous de son emplacement ?

  • 0 très pertinent
  • 6 assez pertinent
  • 3 peu pertinent
  • 1 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ?

- Peut-être le placer dans le bandeau du haut
- Peu visible : il faudrait une aide de recherche à « l’aide à la navigation »
- Au dessus de admin


5°) Un accès par le plan

Que pensez vous de son emplacement ?

  • 2 très pertinent
  • 6 assez pertinent
  • 2 peu pertinent
  • 1 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ?

- Peu visible : il faudrait une aide de recherche au « plan »
- A placer à coté de l’aide à la navigation


6°) Un Agenda

Que pensez vous de cette fonctionnalité ?

  • 6 Très pertinente
  • 5 assez pertinente
  • 0 peu pertinente
  • 1 pas d’avis

Si peu pertinente, que suggéreriez vous ?

- Mieux mentionner les dates dans les titres

Pensez vous que cette fonctionnalité est :

  • 4 Prioritaire
  • 4 assez prioritaire
  • 0 peu prioritaire
  • 3 pas d’avis

Que pensez vous de son emplacement :

  • 3 très pertinent
  • 3 assez pertinent
  • 2 peu pertinent
  • 2 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ?

- Interactif sans accent !
- En quoi la notion de priorité doit intervenir ?
- Le séparer du quiz car aucun rapport


7°) Un accès à un Quizz de test des connaissances

Que pensez vous de cette fonctionnalité :

  • 5 Très pertinente
  • 5 assez pertinente
  • 0 peu pertinente
  • 0 pas d’avis

Si peu pertinente, que suggéreriez vous ?

- Le quizz que j’ai testé est intéressant mais m’a paru un peu long ( rien n’empêche de le refaire plusieurs fois) et j’ai regretté de ne pouvoir retrouver facilement mes erreurs (distinguer bonnes et mauvaises réponses)

- 1 personne assez interrogative sur l’utilité du quiz

Pensez vous que cette fonctionnalité est :

  • 3 Prioritaire
  • 5 assez prioritaire
  • 1 peu prioritaire
  • 0 pas d’avis

Que pensez vous de son emplacement ?

  • 2 très pertinent
  • 3 assez pertinent
  • 4 peu pertinent
  • 2 pas d’avis

Si peu pertinent, que suggéreriez vous ??

- le positionner d’emblée dans une position centrale avec logo attractif
- le séparer de agenda et actualités
- dans « connaître et reconnaître » ?


8°) Votre structure pourrait elle apporter des jeux de questions supplémentaires ?

  • 2 Oui
  • 0 Non
  • 3 pas d’avis

Si oui, sur quel(s) sujet(s) ?

- Ifrée y réfléchit
- CREN sur l’intérêt patrimonial de certaines espèces Espèce Groupe d’individus qui ont la possibilité de se reproduire entre eux dans la nature et dont la descendance est fertile.


9°) Une rubrique actualité

Que pensez vous de cette fonctionnalité ?

  • 4 Très pertinente
  • 6 assez pertinente
  • 1 peu pertinente
  • 0 pas d’avis

Si peu pertinente, que suggéreriez vous ?

- Ne peut on mettre « vu sur le site » sinon, grosse charge de travail derrière
- N’est ce pas une redite de l’agenda ? (non, ça peut être un sujet d’actualité)

Pensez vous que cette fonctionnalité est :

  • 7 Prioritaire
  • 1 assez prioritaire
  • 0 peu prioritaire
  • 2 pas d’avis

10°) Une rubrique « sur le WEB »

Que pensez vous de cette fonctionnalité ?

  • 6 Très pertinente
  • 5 assez pertinente
  • 0 peu pertinente
  • 0 pas d’avis

Si peu pertinente, que suggéreriez vous ??

- Problème des intitulés pas toujours très parlants !!

Pensez vous que cette fonctionnalité est :

  • 5 Prioritaire
  • 4 assez prioritaire
  • 1 peu prioritaire
  • 1 pas d’avis

11°) Un accès géographique aux données }}}

Que pensez vous de cette fonctionnalité ?

  • 8 Très pertinente
  • 3 assez pertinente
  • 0 peu pertinente
  • 0 pas d’avis

Si peu pertinente, que suggéreriez vous ??

- cette fonctionnalité est a mettre beaucoup plus en évidence !!!
- l’accès par commune est celui qui parlera le plus au grand public !
- Mal rangé dans « outils communs »

Pensez vous que cette fonctionnalité est ?

  • 5 Prioritaire
  • 3 assez prioritaire
  • 0 peu prioritaire
  • 3 pas d’avis

Avez-vous des couches de données géographiques intéressantes à valoriser sur ce système pour créer des liens géographiques vers votre site ?

- Sous réserve d’accord collectif, habitats ou certaines espèces sensibles (sur réserves)
- CREN oui en partenariat avec l’ORE


12°) Pensez vous à une autre fonctionnalité qui serait utile (Forum, sondage…) ? Quel niveau de priorité lui donneriez vous ?

- peu prioritaires, mais FAQ et forum seraient intéressants
- Forum intéressant quand le site aura un certain niveau d’activité (*2) notamment concernant des alertes
- Il faudrait une rubrique permettant aux internautes de réagir, de faire part de leur commentaire

L’habillage du site et son graphisme


1°) Concernant les couleurs, le style (pictural et coloré) et l’impression générale que vous laisse la maquette :

  • 1 Très satisfait
  • 8 Satisfait
  • 1 Peu satisfait
  • 0 Pas du tout satisfait

Pourquoi ?

- Couleurs harmonieuses au vu du thème traité
- Couleurs tristes, ternes


2°) Le style des pictogrammes des catégories vous semblent dans l’ensemble

  • 2 Très adaptés
  • 8 Adaptés
  • 0 Peu adaptés
  • 0 Pas du tout adaptés

Pourquoi ?

- iconographie très sympa, « nature »
- peut être pas utiles pour entités, espèces, milieux…


3°) pour chacun des pictogrammes :

Entité géographique

  • 6 satisfaisant
  • 4 moyen
  • 0 mal adapté

Espaces naturels sensibles

  • 6 satisfaisant
  • 3 moyen
  • 0 mal adapté

Habitats

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Paysages

Espèces

  • 8 satisfaisant
  • 2 moyen
  • 0 mal adapté

Amphibiens et reptiles

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Arbres

  • 10 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Faune aquatique

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Insectes et araignées

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Mammifères Mammifère Classe de vertébrés supérieurs homéothermes ("à température constante"), portant des mamelles.

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Oiseaux

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Plantes et fleurs

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Milieux

  • 9 satisfaisant
  • 2 moyen
  • 0 mal adapté

Forêt

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Littoral

  • 8 satisfaisant
  • 1 moyen
  • 0 mal adapté

Prairies et mileux ouverts

  • 7 satisfaisant
  • 2 moyen
  • 0 mal adapté

Urbain

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Zone de culture

  • 9 satisfaisant
  • 0 moyen
  • 0 mal adapté

Zones humides

  • 9 satisfaisant
  • 1 moyen
  • 0 mal adapté

Avez-vous des points d’amélioration à suggérer ?

- landes
- classement un peu confus dans espèces
- logos de grandes rubriques un peu confus
- L’accès par entité géographique ENS-Habitat-Paysage me parait peu pertinent et de formulation peu parlante pour le public
- Espèces : manquent à mon sens champignons et autres invertébrés (mollusques, crustacés,…)
- Milieux : manquent à mon sens milieu aquatique (eau douce-eau salée)
- et la haie qu’on ne sait où chercher.
- Réseau : ça représente 4 crayons ??


4°) Trouvez vous que l’espace central laissé par toutes ces fonctionnalités est suffisant ?

  • 8 satisfaisant
  • 2 moyen
  • 0 mal adapté

Avez-vous des suggestions ?

- 4 carrés au centre, ça fait un peu trop
- un visuel ou une image serait bien


5°) le graphisme de l’entête de la page vous parait-il

  • 5 satisfaisant
  • 5 moyen
  • 0 mal adapté

Pourquoi ?

Proposition :

- « réseau partenarial du PN de Poitou-charentes et de ses acteurs »
- biodiversité en poitou-charentes : le réseau des acteurs du patrimoine naturel (sur deux lignes)
- Un peu vide… on pourrait imaginer une frise reprenant l’ensemble des pictogrammes
- Charentes se supperpose avec la photo

Le titre du site est il :

  • 6 satisfaisant
  • 3 moyen
  • 1 mal adapté

- Réseau des Partenarial des acteurs … c’est un peu complexe et cela peut arrêter les non initiés


6°) Le contraste des couleurs, polices et fonds est :

  • 9 satisfaisant
  • 1 moyen
  • 0 mal adapté

Avez-vous des suggestions ?

Trop terne = peu attrayant pour un public jeune

L’ergonomie du site


1°) Avez-vous eu des problèmes en testant l’interface ?

  • 0 Oui
  • 10 Non

Si oui, lesquels ?

Si oui, quel matériel, navigateur et quelle résolution utilisez vous ?


2°) Avez-vous cherché une fonctionnalité ?

  • 1 Oui
  • 8 Non

Si oui, la ou lesquelles ?

- rechercher


3°) Le chargement des pages vous parait il rapide ?

  • 8 Oui
  • 0 Non

Si non, la ou lesquelles sont lentes ?

- je n’ai pas l’adsl, c’est lent de toutes façons


4°) Qu’est ce qui vous parait peu pratique sur la maquette du site ?

- Bonne maquette, bon travail

Autres Remarques :

Le fil d’ariane ne fonctionne pas pour espèces, entités géographiques, milieux
Mieux présenter le réseau

Suggestions et remarques


1°) Quelles propositions d’amélioration souhaiteriez-vous en premier ?

- je trouve le titre peu adapté car je trouve qu’il manque de simplicité et peu accrocheur ; il serait un bon sous titre
- prise en compte des landes comme milieu à part entière
- Titres de rubriques un peu petits
- Sur la page d’accueil, la rubrique enjeux en premier


2°) Quelles priorités donneriez-vous au développement de ce site ?

- Le contenu des rubriques de gauche et en parallèle actualités et agenda


3°) Quelles priorités donneriez-vous au contenu de ce site ?

- échanges de données type atlas
- priorité aux thèmes et enjeux forts de Poitou-charentes


4°) Avez-vous des commentaires particuliers pour compléter ce questionnaire ?

- Travail très intéressant pour un gestionnaire d’espace naturel protégé
- Réseau = coin des assos, coin état… et les autres ?

Retour au menu